Жильцы одного из МКД затеяли масштабный ремонт и снесли в квартире несколько кирпичных перегородок. «Эхо» этих работ донеслось до вышерасположенной квартиры истца: на стенах появились трещины, повреждения привели к осыпанию плитки.
Указанные обстоятельства УО зафиксировала в актах обследования жилого помещения, дополнительно отметив, что при проведении работ использовались перфоратор и бетономешалка. ГЖИ установила факт самовольной перепланировки и привлекла затеявших ремонт соседей к административной ответственности.
Результаты судебной экспертизы подтвердили: повреждения в квартире истца (высыпание межплиточной затирки, трещины на стенах) вызваны вибрацией, которая сопровождала демонтаж перегородок. Между демонтажными работами и образованием повреждений есть причинно-следственная связь.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 511 437 рублей без учета износа. Плитку придется менять полностью, со снятием сантехники.
Обращаясь в суд, истец просил солидарно взыскать с соседей сумму ущерба — 511 437 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы — 30 000 рублей, юридических и почтовых услуг — 44 913 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, а дополнительным решением взыскал с ответчиков еще и госпошлину в доход бюджета — 8334 рубля.
Апелляционный и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенные решения без изменений.
Проведение незаконной перепланировки привело к возникновению повреждений в квартире истца. Ответчики отсутствие своей вины не доказали. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа взыскана на основании судебной экспертизы. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, а ответчики, как причинители вреда, обязаны возместить этот вред в полном объеме.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права».